Законно ли заставлять делать прививку от гриппа на работе

Законно ли заставлять делать прививку от гриппа на работе

Либерализация всех сфер жизнедеятельности трактуется многими работниками как свобода от каких-либо обязательств по отношению к обществу в угоду индивидуальным правам и свободам. В последние годы не прекращаются дискуссии о прививке от гриппа: обязательна ли она или нет? С ней связаны многочисленные судебные процессы, касающиеся обязательной вакцинации некоторых категорий работников, чья профессиональная деятельность связана с повышенным риском распространения инфекционных заболеваний. В первую очередь она касается иммунизации на предприятиях, относящихся к сферам здравоохранения, обслуживания и образования. Спорным до сих пор является вопрос: «Обязательно ли выполнение прививки от гриппа?» Насколько законно действуют представители руководства, заставляя сотрудников проходить противогриппозную вакцинацию? Вправе ли топ-менеджеры обязать рядовых сотрудников, пригрозив дисциплинарными взысканиями?

Надо ли делать прививку от гриппа на работе

Многочисленные недоразумения порождает законодательство, а именно Федеральный закон № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. под названием «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», принятое в его развитие год спустя правительственное Постановление № 825. Согласно с ним, на работе начальники заставляют делать прививку от гриппа, являющуюся обязательной для определённых категорий граждан, чья трудовая деятельность происходит в коллективе. Подлежат обязательной вакцинации против гриппа следующие профессиональные группы:

  • работники образования ДОУ;
  • работники средних учебных заведений;
  • медперсонал;
  • работники пищевых производств, чья деятельность непосредственно связывается с обслуживанием населения.

Для многих из них прививка является неизбежной законной обязанностью и не вызывает каких-либо претензий. Большинство сотрудников, относящихся к перечисленным категориям, воспринимают вакцинацию как неизбежное обременение, связанное с выполняемыми трудовыми обязанностями и предупреждением возникновения эпидемий.

Прививка от гриппа

Достаточно объяснить работнику, что обязательная вакцинация – это не прихоть работодателя или силовое воздействие контролирующих органов, а насущная необходимость. Во-первых, она направлена на сокращение риска заражения и сохранения работоспособности самого работника. Во-вторых, благодаря иммунизации сокращается риск инфицирования гриппом школьников, с которыми повседневно общаются сотрудники и педагоги.

Учителям прививка обязательна, так же как и работникам детского сада. Риск заражения гриппом и возникновения эпидемии повышается ежегодно в холодное время года. Если инфицируется ребёнок, это негативно сказывается на его организме. Когда заболевают медработники или педагоги, они не могут полноценно исполнять свои обязанности, как результат, на продолжительное время утрачивают трудоспособность.

Является ли вакцинация от гриппа обязательной

Делать вакцинацию или нет? Этот вопрос вызывает множество споров и разночтений в силу того, что правовые акты, которые были упомянуты выше, входят в противоречие с другими законодательными документами, важнейшим из которых является Конституция. Именно к ней любят апеллировать противники вакцинации.

Проблема заключается в том, что норма не носит диспозитивный, то есть обязывающий, характер. Она допускает возможность отказа от процедуры вакцинации. Этим не нарушаются права гражданина на добровольное получение медицинских услуг. Каждый волен самостоятельно решать, полезно ли ему будет заблаговременно позаботиться о своём здоровье, нанесёт ли ему существенный вред вакцина, или отказ – всего лишь упрямство, недопонимание, игнорирование интересов общества или своеобразно понимаемая «свобода» в угоду превратно толкуемым принципам.

Для категории «отказников» не предусмотрено методов прямого воздействия, связанных с дисциплинарными или материальными санкциями в виде штрафов. Одновременно администрации предоставлено право, в интересах общества и согласно закону, вводить по отношению к лицам, усердно не желающим вакцинироваться, ограничения (например, отстранить от работы). Санкции могут действовать до исчезновения опасности возникновения заболевания. В этом оспорить совершенно законные действия руководителя организации (тех же детсада, школы) практически невозможно. Многочисленные судебные иски, связанные с прививанием от гриппа в детском саду, обычно остаются без рассмотрения, или выносятся судебные решения в пользу руководства учреждения.

Кто обязан делать прививку от гриппа

В утверждённом правительственным Постановлением РФ № 825 приложении имеется Перечень, исчерпывающе описывающий все категории работников с повышенным риском распространения инфекций. В нём не конкретизируется, от каких заболеваний проводится вакцинация. Это определяется в частном порядке, исходя из предписаний местного органа саннадзора о вероятности возникновения вспышки инфекции на подведомственной территории.

В указанный Перечень (лиц, которым неукоснительно ставят прививку от гриппа) попали:

  • работники образования;
  • сельскохозяйственные рабочие;
  • лица, оказывающие услуги по дератизации и дезинсекции помещений;
  • лица, находящиеся в постоянном контакте с несельскохозяйственными животными;
  • сотрудники станций переливания крови.

Правовые основы обязательной вакцинации

Выше уже указывалось, что основными законодательными актами являются Закон РФ № 157-ФЗ, Постановление правительства № 825. Однако существует и более «конкретный» нормативный акт, касающийся именно противогриппозной иммунизации. Это широко известный в среде педагогических работников Приказ Минздрава РФ от 21 марта 2014 года № 125н, предписывающий обязательные ежегодные прививки от гриппа всем работникам сферы образования. Точные сроки иммунизации регламентированы Национальным календарём прививок.

Существует ещё один правовой акт – ФЗ № 323 от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В нём говорится о том, что сотрудник обязан дать согласие на выполнение прививки, если у него нет противопоказаний. Речь идёт о категориях граждан, занятых видами деятельности, предполагающими обязательную вакцинацию.

Права при вакцинации

Права работника при вакцинации – любимая тема тех, кто любыми способами пытается отстоять индивидуальную «свободу», не задумываясь о последствиях своих действий. Подавляющее большинство споров связано с отказом родителей от прививания детей. Некоторые пытаются мотивировать такой отказ состоянием здоровья ребёнка, совершенно упуская из вида то обстоятельство, что по медицинским правилам больному, ослабленному или страдающему аллергией к компонентам сыворотки, принудительно, при противопоказаниях к вакцине и без письменного разрешения родителей, никто её делать не будет. Это же касается и взрослых людей.

Другой аргумент, который используют противники прививок, – абстрактные рассуждения о том, что вакцинация – это способ «выкачивания» денег фармацевтическими компаниями – производителями сывороток. Реальных расчётов, сколько фармкомпания получит конкретно с одного привитого работника, конечно же, никто не имеет на руках, но где-то слышал или читал, что фармацевтический бизнес является сверхприбыльным. Таким своеобразным способом, ставя под угрозу здоровье сотен других людей, борцы с чужими доходами тешат самолюбие.

Самым излюбленным козырем является обоснование неэффективности прививок, так как универсальной вакцины против гриппа не существует, а защита против одного конкретного штамма может оказаться неэффективной против другого, которым может заразиться привитый работник.

Аргумент довольно слабый. Приводящие его не понимают, что такое иммунопрофилактика. Современная эпидемиология не стоит на месте. Охват наблюдениями – глобальный. Не только по конкретному региону, но по всему миру. Прогнозировать, какой вирус будет наиболее активным в том или ином году, давно научились.

Врач пишет на бумаге

Приведённые выше аргументы  неубедительны. И бороться с ними проще разъяснением, нежели принятием административных или финансовых санкций. Право на «личное пространство» в таком случае соблюдается предельно просто: путём отстранения работника, не участвовавшего в программе вакцинации, от работы на весь срок существования опасности возникновения эпидемии гриппа. И оспорить такое отстранение практически невозможно, поскольку оно подтверждено ст. 76 Трудового кодекса РФ. При приёме на работу большинство работников, включённых в Перечень Постановления правительства № 825, под роспись ознакомляются с тем, что занимаемая ими вакантная должность попадает в группу риска по инфекционным заболеваниям, и обязательным условием трудовой деятельности является регулярная и своевременная профилактика в виде ежегодной прививки от гриппа.

Из этого вытекает, что сотрудник по своей воле может устроить себе незапланированный неоплачиваемый отпуск. Как отнесётся к нему администрация, когда такой работник приступит к выполнению трудовых обязанностей после окончания вспышки гриппа, и не уволит ли его за прогулы – решается в каждом конкретном случае судом. Но надо очень постараться подтвердить, в том числе документально, что отказ имел объективные основания по состоянию здоровья. Никакие иные аргументы судом не принимаются.

Могут и имеют ли право заставить делать прививку от гриппа на работе

Как уже указывалось выше, любой работник может отказаться от постановки прививки на работе от гриппа. Для этого ему необходимо письменно уведомить об этом администрацию предприятия и написать отказ в произвольной форме в медицинском учреждении. Законом не предусмотрено, что отказывающийся работник обязан мотивировать свои действия. Так как они противоречат положениям нормативных актов, каждый сотрудник добровольно возлагает на себя бремя доказывания своей правоты и оспаривания действующих в государстве правил предупреждения эпидемий.

Что может повлечь отказ от вакцинации

В соответствии со ст. 5 вышеупомянутого Федерального закона № 157 отказ от обязательной противогриппозной иммунизации может повлечь следующие негативные последствия:

  • отстранение воспитателя/педагога от исполнения трудовых обязанностей на всё время существования эпидемической угрозы;
  • лишение заработной платы за всё время отстранения (предусмотрено ТК РФ);
  • возможность наказания за нарушение трудовой дисциплины, если им не будет доказано, что прививка против гриппа реально угрожала его жизни или здоровью;
  • увольнение (для категорий работников, деятельность которых предполагает обязательную вакцинацию – преподаватели, воспитатели, медицинский персонал и так далее). Отказ в приёме на соответствующую должность;
  • запрет на выезд за рубеж в государства, для пребывания в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами или заключёнными двухсторонними межправительственными договорами, необходимы определённые прививки.

Мобильная вакцинация от гриппа

Во всех случаях, когда заставляют сделать прививку от гриппа на работе, бремя доказывания ложится именно на работника, а не на администрацию учреждения, так как она действует в соответствии с действующими нормативными актами.

Руководитель образовательного, медицинского, социального и других учреждений несёт персональную административную ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических правил в подчинённой организации. Так, если сотрудник, не сделавший прививку, заболел и заразил окружающих, ответственным за инцидент будет не только виновник, но и руководитель. Они оба будут привлечены к судебному ответу. Даже если «отказник» никого не заразит, но при последующих проверках будет выявлено, что он не прошёл вакцинацию, наказание понесут и он, и его работодатель. Квалифицироваться такой проступок будет как нарушение нормативных актов об охране здоровья, трудовых и санитарно-эпидемиологических законодательных актов. После постановки прививки разрешается рассмотрение прошения о восстановлении в должности.

Излишняя принципиальность, не имеющая под собой достаточных оснований, может повлечь весьма негативные последствия для человека, чрезвычайно высоко ценящего свое «личное пространство», и это совершенно справедливо – с точки зрения общественного блага и охраны здоровья населения.

Описываемая проблема неоднократно рассматривалась судебными инстанциями различных уровней. В 99 % случаев суд принимал сторону администрации или руководителя, принимавшего меры административного или дисциплинарного воздействия к работникам, не соблюдающим трудовой распорядок.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector